Drottning utan land/Maktspelerskan
| Författare | |
|---|---|
| Förlag | Natur & Kultur Allmänlitteratur |
| Genre | Historia och arkeologi |
| Format | Häftad |
| Språk | Svenska |
| Vikt | 915 gr |
| Utgiven | 2021-09-14 |
| ISBN | 9789127171077 |
Den här pod-utgåvan innehåller de två böckerna <em>Maktspelerskan - drottning Kristinas revolt</em> och <em>Drottning utan land - Kristina i Rom.</em>
I <em>Maktspelerskan</em> ger Erik Petersson en ny bild av drottning Kristina. Han visar att hon hade en stark politisk medvetenhet. Istället för att bli det lydiga redskap som Axel Oxenstierna och hans rådskollegor hade tänkt sig, var hon en viljestark regent som inte gick i någons ledband. Hon vägrade underteckna regeringsformen när hon blev myndig, vilket gav henne så gott som oinskränkt makt. Och hon tog strid med bördsadel och dess inflytande. Det var bara början på den revolt som fullbordades med att hon avsade sig kronan.
I <em>Drottning utan land</em> följer vi en 27-årig drottning Kristina som lämnat tronen i stormakten Sverige. Kristina angav som skäl att riket behövde en man som kunde föra trupper i fält, men själv hade hon sagt till riksrådet att hon inte ville gifta sig. På julafton 1654 avsade hon sig sin lutherska tro i en privatceremoni i slottskapellet i Bryssel. Omvändelsen till katolicismen gjorde henne ännu mer uppmärksammad i Europa – hyllad i den katolska världen och förtalad i den lutherska.
När Kristina kom till Paris stod 200 000 människor på gatorna för att få en skymt av den svenska drottningen i septemberskymningen. Någon politisk makt hade hon inte kvar. Däremot hade hon sin kunglighet. Vad ger ytterst legitimitet att härska - rollen som regent eller börden, det faktum att hon fötts till drottning? Och vad innebar det att hon hade avsagt sig sin roll, men ändå fortsatte att hänvisa till sin börd för sina politiska motiv och intressen, vilka nu enbart var hennes personliga?
